奧斯卡偽善「頒給2個性侵犯」　外媒 - NBA

※ 引述《ApAzusa126 (梓喵126號)》之銘言：
: 你好，是我，我平常是常在八卦板的啦。
: 其實我一直不是很懂，為什麼「受害人」說的話，大家都會毫無理由的相信？
: 明明這應該已經是一個看證據說話的年代，Kobe到底有沒有性侵，說白了現在事實都是個
: 問號。
: 但就像我，我詹酸啦，我不客氣的這麼說，我會酸他中場插腰、防守插腰、拐子切、走步
: 切、沒加入過superteam…但是我從來不會在跟他有關的新聞底下去寫那個關鍵字。
: 頂多，有人問起，我會解釋。
: 可是不知為何，好像把Kobe當成性侵犯，是件相當合理的事，因為他是性侵犯。
: 然而法律從來沒有給他個性侵犯的烙印，既然如此，為什麼我們就能腦補他是性侵犯了呢
: ？
: 說到底，MeToo應該是鼓吹女性發聲，不該是未審先判不是嗎？
: 就算是已經多項判決有罪的那一名體操治療師，我想他都應該有在任何一個新案件被判有
: 罪以前，不被任何人說他該案有罪的權利。
: 這是最基本的一種無罪推定，這條性侵犯的線，應該只能有一條：
: 被判刑的，才是性侵犯，至於是否提告、是否起訴，都不該是那條標準才對。
: 理應是如此的，不是嗎？
: 當女權主義者搭上MeToo的「熱潮」，開始毫不在乎的指責任何還沒被判刑的人是性侵犯
: 時，難道這樣的社會氛圍很合理嗎？
: 我看你不爽就先MeToo你，讓你先社會死亡，畢竟廣大的社群輿論會站在我背後聲援，最
: 後縱使你真的無罪了，也只會佔住一個毫不起眼的小角落。
: 剩下的人則都會記得，你是一個曾經的性侵犯，無關法院判決與否。
: 印象中，這種狀況已經在香港真實上演過了。
: 我並不是說Kobe一定沒有怎樣的，畢竟要證明「沒有」實在是太過困難了，然而在證明有
: 之前，他就不是。
: 不是性侵犯、不是強姦犯。
: 不過就是一個歷史級的鐵匠，證明了沒有Shaq或Gasol這種超級禁區球員，連進西冠都有
: 困難的紫金後衛。
: 退一萬步說，奧斯卡情願站在「政治正確」的大旗下，拒絕頒給某些「可能是性侵犯，但
: 沒有/還沒有證據的」人獎項，這是奧斯卡的選擇。
: 我無意批評，做為一個公眾場合，反正他舉這樣的大旗，一定不會有錯，不會被人批評。
: 奧斯卡不是法院，他愛給誰入圍就給誰，不愛誰就不給，他不用像我這種學法律的一樣，
: 太過要求這些事。
: 他可以單用一個社會觀感的詞把我打回，我沒有意見。
: 然而，奧斯卡同時選擇了讓Kobe入圍，並照著內部投票的規定，讓Kobe得獎。
: 奧斯卡何錯之有？大概除了「政治不正確」外，其他也就沒了吧。
: 奧斯卡從來沒有必要去當那個善人。
: 我能理解為何女權團體會用這些虛偽的、沒有法律意識的觀點去批評奧斯卡的決定，因為
: 她們的價值如此信仰。
: 我相當反對，我批評，但是我也不會要求她們解散。
: 就如同她們不應該去要求奧斯卡取消Kobe的獎項。
: Kobe所代表的，製作出來的動畫短片，是今年最好的動畫短片，奧斯卡如是說，因此，依
: 照規定，給了他這個獎。
: 這應該是法治的基礎之一才是，無罪推定是、依法行事也是。
: 套句她們的話吧，雖然多了許多。
: 「如果奧斯卡因為『性侵犯』取消了Kobe的獎項，我會很失望，他們本可以在太平洋西側
: 的國家走向人治的此時，示範法治的真諦的，但他們失敗了。
: 他們敗給了一群，除了自己所信仰的價值外，將一切視若無物之人，一群用輿論、壓力，
: 設法去操縱、灌輸他人以其價值之人。
: 而我們甚至可以說，她們的此般行為和該國家，可能毫無分別。」
: Only my opinion, not Railgun.

補充一下

Metoo關心的跟鄉民關心的是兩回事

Metoo關心的是女權是否獲得重視
當然他們有他們的觀點和權利 只是別人是否願意遵從他們的主張就是另回事了

鄉民關切的並不是Kobe有沒有罪 更不是Metoo的主張
如果是前者 那審判的結果就在那裡 又何必出來說這些五四三
如果是後者 怎麼其他地方女權受影響時 比如某母X教
怎麼沒看到這些人去幫女權發聲？

講穿了 不就是看Kobe不爽
追殺他 追殺到退休 甚至追殺到他進棺材都有可能

你講的很對 無罪推定 這絕對沒問題
但鄉民才不管這些
悲哀阿

--